Автор admin 
Випуск нової моделі OpenAI — GPT-5.6 — піде не за звичним сценарієм. Замість широкого публічного релізу компанія планує надати доступ лише обмеженому колу партнерів. Причина проста: про це попросила адміністрація Трампа, повідомляє The Information.
Читайте также: Ваші кістки під загрозою. Вчені заявили, що остеопенія вражає 40% дорослих і може роками залишатися непомічено
За даними джерела TechCrunch, на цьогорічній зустрічі генеральний директор Сем Альтман розповів співробітникам, що уряд США буде «затверджувати доступ для кожного клієнта окремо» протягом preview-періоду. Альтман нібито додав, що якщо обмежений запуск пройде вдало, OpenAI сподівається за кілька тижнів перейти до повноцінного публічного релізу.
Фактично адміністрація Трампа підштовхує OpenAI робити те, що Anthropic практикує добровільно — тримати свої найпотужніші моделі під контролем.
Білий дім «плідно працював» із OpenAI
Нову модель OpenAI не просто перевіряє адміністрація Трампа — співробітники компанії також «тісно співпрацювали» з урядом щодо майбутнього релізу. Запит на обмежений випуск надійшов від Офісу національного кіберзахисту та Офісу науково-технічної політики.
Це показово на фоні того, що адміністрація Трампа спершу декларувала повну лібералізацію в регулюванні штучного інтелекту, але останніми місяцями почала наполягати на федеральному нагляді за новими моделями. Раніше цього місяця Трамп підписав указ, який зобовʼязує компанії-розробники штучного інтелекту добровільно подавати нові моделі на тестування та оцінку перед публічним релізом.
Паралель з історією Anthropic та Mythos
Кейс GPT-5.6 — не перший. Раніше цього року Anthropic спричинила неабиякий резонанс, оголосивши, що її нова флагманська LLM-модель Claude Mythos буде доступна лише вузькому колу партнерів у рамках програми Project Glasswing. Anthropic пояснювала це тим, що модель надто потужна і в чужих руках може завдати більше шкоди, ніж користі. Спостерігачі досі дискутують, чи риторика Anthropic — це маркетинговий хід, чи справжня спроба запобігти зловживанням моделлю; правда, ймовірно, десь посередині.
Проблема, яку намагаються вирішити подібними обмеженнями, цілком реальна. Кіберзлочинці давно використовують автоматизовані інструменти, але в епоху генеративного ШІ вони отримали значно більший арсенал. Великі мовні моделі вже довели здатність писати шкідливий код, а деякі здатні автономно виконувати повноцінні атаки програм-вимагачів.
Читайте также: Застиг у вічності. Вчені знайшли мозок жертви Везувію, перетворений на скло
Особливе занепокоєння викликають флагманські інструменти — такі як Mythos, — оскільки вони здатні і виявляти, і експлуатувати вразливості в програмному забезпеченні зі швидкістю, яка недосяжна для людини-аналітика. Оскільки складна корпоративна інфраструктура часто містить приховані вразливості, які можуть стати входу в мережу, ризики тут очевидні. Водночас, поки ці моделі залишаються закритими для широкої публіки, складно об’єктивно оцінити, наскільки серйозна ця загроза насправді.
Реакція спільноти: «Це що, нова норма?»
Новина миттєво розлетілася по стрічці X, де викликала жваву дискусію — за даними Digg, серед реакцій переважали критичні (близько 77% негативних проти 23% позитивних).
Журналіст Емір Ефраті з The Information, який першим розкрив новину, назвав ситуацію симптоматичною фразою: «Що за час ми переживаємо». Аналітик Ендрю Каррен зауважив, що схвалення доступу «кожен користувач окремо» може стати нормою для всіх передових моделей від усіх компаній. При цьому він наголосив на важливому нюансі: подібні обмеження не сповільнюють розробку моделей, лише швидкість їх публічного релізу — а отже, розрив між тим, що лабораторії мають внутрішньо, і тим, що доступне публіці, буде тільки зростати.
Дослідник Гері Маркус назвав подію значно масштабнішою, ніж здається на перший погляд, зауваживши, що раніше прихильники мінімального регулювання активно протидіяли будь-якому втручанню держави в ШІ-індустрію, але після історії з Mythos Білий дім, схоже, дійшов висновку, що нульове регулювання — це ризикований підхід. Водночас Маркус застеріг, що нинішня ситуація — це фактичне регулювання без прозорості, що залишає бізнес і інвесторів у невизначеності, і запропонував натомість створити двопартійний комітет із прозорими критеріями та залученням незалежних науковців.
Нагадаємо, днями навколо фільму про OpenAI виник скандал: «Персонажі Альтмана та Маска найменше сподобаються глядачам».
Читайте также: Чому пральна машина б’є струмом і коли це справді небезпечно
Підписуйтесь на нас у соцмережах: Telegram | Facebook | LinkedIn