Не брак освіти, а дещо цікавіше. Науковці з’ясували, чому деякі люди вірять у теорії змови

Виявилося, що прихильники ідей пропласку Землю або таємний контроль іншопланетян над урядами часто мають специфічний стиль мислення, відомий як «систематизація».

Читайте также: Блекаут в Еміратах. Чи може війна на Близькому Сході паралізувати світовий інтернет?

Команда вчених вивчила понад 550 осіб і встановила, що схильність до конспірології не обов’язково свідчить про низький рівень критичного мислення чи інтелекту. Навпаки, це може бути результатом відчайдушної потреби у строгих правилах та впорядкованості. Для людей із високим рівнем систематизації теорії змови стають способом осмислення хаотичних або непередбачуваних подій, пропонуючи їм чітку, хоч і вигадану, структуру світу.

Доктор Георгіу пояснює, що такі особи прагнуть виявляти закономірності в усьому. Навіть маючи розвинені навички наукового аналізу, вони можуть ігнорувати факти, якщо ті не вписуються в їхню«ідеальну» систему. Дослідження показало, що люди з вираженою тягою до структурування демонструють низьку когнітивну гнучкість: вони вкрай неохоче змінюють свою точку зору, навіть коли отримують прямі докази своєї помилки.

Цікаво, що риса систематизації також часто пов’язана з аутичним спектром, де спостерігається сильне бажання діяти за послідовними правилами. У контексті теорій змови це виглядає як спроба зв’язати розрізнені факти в одну логічну мережу, яка дає відчуття контролю над реальністю. Саме тому звичайний фактчекінг чи логічні спростування часто виявляються безсилими проти конспірологів.

Читайте также: ТОП-8 прихованих функцій iOS, які непомітно розряджають акумулятор телефона

Результати дослідження, опубліковані в журналі Cognitive Processing, мають допомогти у розробці нових методів боротьби з дезінформацією. Вчені наголошують: щоб змінити чиюсь думку, недостатньо просто надати цифри чи метричні дані. Необхідно враховувати психологічну потребу людини в порядку. Стратегії протидії фейкам мають пропонувати альтернативні, але такі ж структуровані та зрозумілі пояснення світу, які б задовольняли потребу в інтелектуальному комфорті без шкоди для істини.